В книге всесторонне освещаются особенности российской цивилизации: природно-географические условия и их влияние на различные стороны жизни цивилизации, многонациональная природа российской цивилизации, политические системы и идеологии в России, наука, технология, общественная мысль и культура в России. Вводится ряд новых понятий, таких как аккультурация, российский «деловой материализм». Анализируются проблемы национальной безопасности России, роль и перспективы России в составе мирового сообщества, а также российского патриотизма, причин и форм проявлений антипатриотизма, выявляются особенности российского воинского духа.
Книга носит энциклопедический характер, в известной мере является краткой энциклопедией России.
Адресована широкому кругу читателей, а также может быть использована в качестве учебного пособия при изучении истории и других социально-гуманитарных дисциплин в вузах и в старших классах средней школы.
Книга – масштабный проект, освещающий основные аспекты и особенности российской цивилизации. Проект сочетает в себе качества научного труда и иллюстрированного художественного издания.
Объем книги порядка 1200 -1300 м. п. страниц, т. е. около 70 п. л. (возможно издание в 2-х томах). Желательно, чтобы качество оформления соответствовало названию: очевидно, что оформление влияет на восприятие содержания, - а это тем более важно для книги с таким названием. В работе подобраны цветные иллюстрации, - главным образом репродукции картин известных русских художников.
О моих ранее изданных книгах см. http://www.ozon.ru/person/349177/
Полагаю, что факт отсутствия на книжном рынке – отечественном и мировом – красочно изданного обобщающего труда о России, в систематической и доступной форме освещающего особенности России как цивилизации, негативно сказывается на духовном состоянии российского общества и на образе России в мире.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ. http://viperson.ru/people/shapovalov-viktor-fedorovichВиктор Федорович Шаповалов – доктор философских наук, профессор Факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова, заслуженный профессор МГУ, действительный член Философско-экономического ученого собрания, автор свыше двухсот публикаций, в том числе 15-ти книг.
Работа имеет научное и образовательное значение.
Осуществленное в ней рассмотрение России в рамках парадигмы цивилизационной множественности современного мира позволяет получить более адекватное научное знание о России, о ее месте и роли в составе мирового сообщества стран и цивилизаций.
Следует особо отметить значение данной парадигмы для решения вопроса, имеющего длительную историю в российской общественно-политической мысли: чем является Россия в культурно-цивилизационном смысле. Является ли она Европой, является ли она Азией, Евразией и т. п. В работе обосновывается тезис о том, что Россия является самостоятельной цивилизацией, включающим в себя целый ряд разнообразных структурных элементов (см. гл. «Понятие и структура российской цивилизации»). По цивилизационно-культурным характеристикам наиболее близкой к российской является европейская цивилизация. Эти две цивилизации обладают рядом общих черт, позволяющих условно назвать их братскими цивилизациями. Вместе с тем, Россия и Европа существенно отличаются друг от друга. Сочетание, с одной стороны, сходства, и отличия, - с другой придавало и придает отношениям между Россией и Европой сложный и противоречивый характер.
Вместе с тем, следует особо подчеркнуть, что проблема «Россия – Европа (Запад в целом)» – идейное наследие ХIХ века. Современный взгляд на миропорядок ни в коем случае нельзя свести к данной проблеме. Надо учесть, что цивилизационная множественность является характерной чертой общественной жизни во все периоды истории человечества. Характерна она и для наших дней. В частности, В. А. Никонов выделяет девять цивилизаций современного мира. [см. Никонов В. А. Современный мир и его истоки. М. 2015. С. 57 – 58.]
Рассмотрение мировой истории в рамках парадигмы множественности цивилизаций открывает новые перспективы для сравнительного изучения цивилизаций, что в свою очередь будет способствовать улучшению взаимопонимания, налаживанию диалога цивилизаций. Трактовка мировой истории как взаимодействия цивилизаций повышает также прогностическую функцию социально-гуманитарных наук: изучая характер актуально-наличного взаимодействия цивилизаций, можно выявить совокупность наиболее вероятных сценариев будущего.
Значение книги состоит, также в том, что учение о российской цивилизации является для граждан России ответом на вопрос «Кто мы?», т. е. выступает учением о российской идентичности.
Каковы наши традиции, откуда мы родом, где, в каких природно-географических условиях мы живем и какой отпечаток оставляют эти условия на наш образ жизни и мысли? Какие этнические общности составляют нашу цивилизацию? Как мы решаем извечные, глубинные проблемы бытия? Как мы влюбляемся, женимся, воспитываем детей? Каким богам мы поклоняемся, какие религии и почему исповедуем? Каковы те политические системы, которые в историческом развитии пережила наша цивилизация? В конечном итоге, - к чему мы стремимся и какова миссия нашей страны-цивилизации в составе мирового сообщества?
Ответы на эти и подобные вопросы сегодня нередко имеют в виду, когда говорят о том, что России «нужна идеология». Хотя в данном случае понятие идеологии трактуется излишне расширительно, однако саму важность постановки и решения вопроса о том «что такое Россия?» вряд ли можно отрицать
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
ГЛАВА. 1. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ИХ СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ.
1. 1. Социальная реальность как форма жизни.
1. 2. Единство и множественность (плюрализм).
1. 3. «Радикальность» современного плюрализма.
1. 4. Массовая миграция.
1. 5. Возрастание роли средств массовой коммуникации.
1. 6. Структуры длительного действия. Инварианты и образы.
1. 7. Поляризованность социально-исторической реальности.
Полярно-структурный метод
1. 8. Роль заговоров и тайных интриг в истории.
1. 9. Изменчивость и устойчивость (неизменность). Константы бытия.
1. 10. Социальная амнезия.
1.11. Диалогичность, коммуникативность, экзистенциальное напряжение.
1. 12. Межкультурная коммуникация.
Примечания к гл. 1.
ГЛАВА. 2. ПОНЯТИЕ ЛОКАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ…
2. 1. Понятие локальной цивилизации и его структура.
2. 2. Локально-цивилизационный и формационный (стадиальный)
подходы к изучению всемирной истории: сравнительный анализ.
2.3. О закономерностях эволюции цивилизации.
2.4. Цивилизация и культура.
2.5. Цивилизационная множественность современного мира.
Примечания к гл. 2.
ГЛАВА. 3. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
3. 1. Понятие российской цивилизации.
3. 2. Российская цивилизация и «русская идея».
3. 3. Православная, восточнославянская или российская цивилизация?
3. 4. Российская и западноевропейская цивилизации: общее
и различия. Точки бифуркации.
3. 5. Понятие российской цивилизации и концепции евразийства
и неоевразийства Л. Гумилева.
3. 6. Природно-географические и климатические особенности российской цивилизации.
3. 7. Православно-русская духовность в структуре российской цивилизации.
3. 8. Наследие античной греческой культуры в структуре
российской цивилизации. Максим Грек.
3. 9. Реформы Петра и эволюция Российской цивилизации. О роли европейских элементов в структуре российской цивилизации.
3. 10. Культурно-генетический код российской цивилизации.
Примечания к гл. 3.
ГЛАВА 4. МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
4. 1. Нация, национальность, этнос.
4.2. Российское этническое многообразие. Ошибочность теории «плавильного котла».
4. 3. О значении термина «русский».
4. 4. «Быть русским» - признак генетический (кровный)? Русский народ среди народов России.
4. 5. Присуща ли русскому народу «всемирная отзывчивость»?
4. 6. Еврейский вопрос в России.
4. 7. Массовая миграция в Россию, ее причины и последствия.
Примечания к гл. 4.
ГЛАВА 5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, ИДЕОЛОГИИ И ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ
5. 1. Монархия в России……………………
5. 2. Политический терроризм в России во второй половине ХIХ – начале ХХ века…………………………………
5. 3. Что такое либерализм и насколько характерны либеральные идеи для России? Неолиберализм………………
5. 4. Консерватизм в России. Консерватизм и образование
5. 5. Политическая система и идеология советского периода.
5. 6. Так называемый «русский фашизм».
Примечания к гл. 5.
ГЛАВА 6. ТРУД И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РОССИИ.
6.1. Труд и богатство в мире первых десятилетий ХХI века: плачевные итоги неолиберального политико-экономического курса.
6. 2. Забытый Макс Вебер………………………………………
6. 3. Традиция высокой нравственной оценки труда в России….
6. 4. Характерные черты труда в России. Вопрос о «русской лени»…………………………………………………………
6. 5. Что такое чувство формы и как оно влияет на качество труда?
6. 6. Труд, предпринимательство и индустриализация в России.
6. 7. Деловой материализм………
6. 8. Российский взгляд на труд физический и труд интеллектуальный………………………………
6. 9. Дореволюционное российское предпринимательство.
Примечания к гл. 6.
ГЛАВА 7. РЕЛИГИИ И ВЕРОВАНИЯ В РОССИИ.
7. 1. Что более свойственно России – религиозность или атеизм?
7. 2. Российское многообразие конфессий.
7.2. 1. Православие в России.
7. 2. 2. Ислам в России.
7.2. 3. Иудаизм в России.
7.2. 4. Буддизм в России.
7. 2. 5. Другие вероисповедания в России.
7. 3. Религия как нравственный регулятор жизни.
7. 4. Русское религиозное искусство. Православный символизм.
Примечания к гл. 7.
ГЛАВА 8. ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ, ИСКУССТВО И МАССОВАЯ КУЛЬТУРА В РОССИИ.
8. 1. Характерные черты российской общественной мысли.
8. 2. Культура и советская партийно-государственная идеология.
8. 3. Общественное положение и миссия искусства в России. Сакрализация и десакрализация искусства.
8. 4. Русское народное искусство
8. 5. Официальная, неофициальная и полуофициальная культура советского периода.
8. 6. Романтический гуманизм бардовской (авторской) песни.
8. 7. Истоки и смысл российской сатиры……
8. 8. Российский рок – «грустно-победный».
8. 9. Блатная песня и ее трансформация в «шансон».
Примечания к гл. 8.
ГЛАВА 9. НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ В РОССИИ.
9. 1. Возникновение и развитие науки и технологии в России: драма идей и драма людей.
9. 2. Особенности российской науки.
9. 3. Изобретательство в России.
9. 4. Российские научные и технологические достижения.
Примечания к гл. 9.
ГЛАВА 10. ЗЕМЛЯ И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В РОССИИ.
10. 1. Образ земли в русской культуре.
10. 2. Духовные ценности русского крестьянства и современность.
10. 3. Организация сельскохозяйственного производства и сельского быта в России.
Примечания к гл. 10.
ГЛАВА 11. ГОРОД И ГОРОДСКАЯ КУЛЬТУРА В РОССИИ.
11. 1. Малый, средний, крупный город в России.
11. 2. Две столицы – два символа России?
Примечания к гл. 11.
ГЛАВА 12. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА. СЕМЬЯ И БРАК В РОССИИ.
12. 1. Образы женщины в русской культуре.
12. 2. Взаимоотношения полов в России
12. 3. Особенности российской сексуальной культуры.
12. 4. Семья и брак в России.
Примечания к гл. 12.
ГЛАВА 13. РОССИЯ В ЗАПАДНОМ ВОСПРИЯТИИ.
13. 1. Общая характеристика западного восприятия России.
13. 2. Динамика западного восприятия России.
13. 3. Способен ли Запад понять Россию?
13. 4. Западный миф о России и его структура.
13. 4. 1. Бытовой миф.
13. 4. 2. Литературный миф.
13. 4. 3. Политический миф.
13. 5. Нужно ли прислушиваться к западным критикам России?
Примечания к гл. 13.
ГЛАВА 14. ОБЩЕСТВО И ЛИЧНОСТЬ В РОССИИ.
14. 1. Жизнь частная и жизнь общественная.
14. 2. Оценка роли и значения личности в русской культуре.
14. 3. Особенности общения в России.
14. 4. Особенности российского бытового уклада.
14. 4. 1. Бытовой уклад и российские природно- климатические условия.
14. 4. 2. Традиционные способы поддержания здоровья. Спорт в России.
14. 4. 3. Проблемы алкоголизма и наркомании в России.
14. 5. Российская философия индивидуальной судьбы: смысл жизни, отношение к смерти, детство, молодость, зрелость, старость.
Примечания к гл. 14.
ГЛАВА 15. РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ (Геополитический смысл и предназначение российской цивилизации).
15. 1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе государств и цивилизаций.
15. 2. Национальная безопасность, национальные интересы, сфера национальных интересов России. Интересы и принципы.
15. 3. Из истории борьбы России за создание системы европейской и глобальной безопасности на основе принципов международного права.
15. 4. Многополярность или мировое господство?
Роль России в мировом сообществе государств и цивилизаций после распада СССР.
15. 5. Российский патриотизм.
15. 6. Российский воинский дух.
ГЛАВА 16. «РУССКИЙ МИР». ЗАРУБЕЖНАЯ РОССИЯ.
16. 1. Причины и динамика российской эмиграции.
16. 2. Мир российского зарубежья.
16. 3. «Русский мир».
ПРЕДИСЛОВИЕ
Существовать и играть определенную роль в современном мире, страна сможет только при условии, что ее граждане имеют определенный ответ на вопрос о том, что собой представляет их родина. Такая определенность важна как для общества, так и для отдельного человека, поскольку и отдельный человек, и общество как управляемая и управляющая система осуществляют и намечают жизненные перспективы, исходя из наличного образа родной страны, – разумеется, не упуская из виду, как образы других стран, так и мира в целом. Однако приходится с сожалением констатировать, что более или менее целостного образа России на сегодня у россиян нет. И речь идет не о различных трактовках российской истории, не о разнобое во взглядах на те, или иные события. Речь идет именно о некотором образе – целостном, всестороннем, объемном.
В связи со сказанным обратим внимание в частности на то, что сегодня в России публикуются и находят читательский спрос книги о самых разных цивилизациях. На этом фоне незначительность количества произведений о российской цивилизации становится особенно очевидной. Да, статьи и книги о российской цивилизации (иногда используется выражение «русская цивилизация») изредка появляются. Но как это ни парадоксально, литературы о российской цивилизации гораздо меньше, чем о цивилизациях зарубежных и о цивилизациях прошлого. Если же говорить о крупных обобщающих фундаментальных исследованиях, воспроизводящих целостный образ России, то приходится констатировать, таковых на сегодня почти нет. Оговорка «почти» связана с тем, что в 2001 году был издан энциклопедический словарь «Российская цивилизация» [См. Российская цивилизация: этно-культурные и духовные аспекты: Энц. Словарь/ Ред. кол. Мчедлов М. П. и др. М. 2001.] Однако в этом издании отсутствует концептуальное единство: статьи, написанные разными авторами (авторский коллектив насчитывает свыше ста человек), часто вступают в противоречие друг с другом. Оправданием отсутствия концептуального единства в данной работе, является, очевидно, то, что форма словаря, если и не дает вовсе добиться такого единства, то крайне затрудняет это сделать.
Отметим также, что есть работы, в названии которых фигурирует словосочетание «российская цивилизация». Однако на поверку оказывается, что это та же история России, написанная с позиций привычного стадиального (формационного) подхода.
Представляется, что потребность в фундаментальном труде о российской цивилизации вполне назрела. Такая потребность обуславливается, в частности, особой сложностью современного общества, - общества информационного, общества эпохи глобализации. Это в частности означает, что теперь как государства, так и локальные цивилизации существуют в условиях, гораздо более сложных, чем в прошлом. Поэтому решение задачи самоопределения, т. е. определения своего места и роли в мире, является гораздо более сложной и трудной, чем в прежние времена. Для ее решения необходимы знания не только мировых реалий, но и знание собственной страны, ее особенностей в самых различных аспектах – от природно-географического до аспекта, который можно характеризовать как «образ жизни и мысли». Иначе говоря, необходимо глубокое и всестороннее знание своей страны, понимание ее особенностей. Сказанное справедливо и для России, поэтому задача познания России российскими гражданами, т. е. задача самопознания России исключительно актуальна.
В настоящей работе теория локальных цивилизаций является одним из методологических оснований. Иначе говоря, автор полагает, что любая страна, взятая в длительный период своего существования, либо принадлежат к одной из локальных цивилизаций, либо тяготеет к одной или нескольким из них, либо, наконец, сама является самостоятельной цивилизацией, т.е. является страной-цивилизацией. Именно последнее имеет место в случае с Россией.
Цивилизационная множественность является характерной чертой общественной жизни во все периоды истории человечества. Характерна она и для наших дней. В частности, В. А. Никонов выделят девять цивилизаций современного мира. [см. Никонов В. А. Современный мир и его истоки. М. 2015. С. 57 – 58.]
Надо учесть, что после распада Советского Союза произошло изменение международного положения качественного характера. Фактически мир вступил в принципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конец противоборства двух противоположных общественных систем – «капиталистической» и «социалистической». Это противоборство определяло основные черты международного положения на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал в двухполюсном измерении. Один полюс был представлен Советским Союзом и странами, его союзниками, другой – Соединенными Штатами Америки и их сателлитами. Противоборство двух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывало отпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношения всех стран.
Крушение двух полюсной системы породило надежды на создание принципиально новой системы международных отношений, в которой определяющими должны стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Стала популярной идея многополюсного (или многополярного) мира. Эта идея предусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, т. е. наличие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним из таких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом и иных отношениях Россия.
Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности, на сегодняшний день наиболее мощным центром международного влияния стали Соединенные Штаты Америки. И Япония, и объединенная Западная Европа - уступают США по уровню финансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала; по экономической мощи с США сегодня сравним только Китай, но уступает по ряду других параметров. Экономическая и военная мощь США, в конечном итоге, и вводит в соблазн правящие круги этой страны брать на себя роль «международного жандарма», якобы, обладающего единственной и неоспоримой истиной и, следовательно, правом устанавливать свой порядок во всех регионах земного шара.
Для разрушения СССР Западу пришлось длительное время изображать из себя искреннего «поборника» демократии и прав человека. Он создал и обильно финансировал диссидентское движение. Руководство Запада умело использовало органические теоретические изъяны коммунистической теории, невежество руководителей СССР, зависимость экономики страны от мировых цен на энергоресурсы. В том, что права человека и демократия для западных руководителей лишь маска, прикрывающая истинные намерения, однозначно убеждают события последующих лет, такие как варварская бомбардировка Югославии, оккупация под надуманным предлогом Ирака, обвинения в адрес Ирана и др.
Руководство США еще и сегодня продолжает делать вид, что озабочено демократией и правами человека, а также проблемой терроризма. Но в целом маска сброшена. Становится все более очевидным, что разговоры о борьбе с терроризмом, о правах человека не более чем «фиговый листок», служащий лишь идеологическим прикрытием для узкокорыстной политики интересов.
Главным препятствием для реализации идеи мировой гегемонии США в полном объеме является Россия. Для этого существуют две главные причины. Поскольку экономически современная Россия уступает Китаю, то стратегия США предусматривает в качестве предварительного условия для решающей схватки с Китаем (не обязательно военной) устранение России как значимого игрока на мировой арене. Это с одной стороны. С другой, - в предстоящем столкновении приобретают особую важность природные ресурсы и территория России. США вообще заинтересованы в том, чтобы распространить зону своего влияния на как можно большую территорию Евразии. Важно выключить из игры Россию, разложить ее, чтобы иметь возможность использовать территорию России, имеющую особое геостратегическое значение (в терминах геополитики - «хартлэнд) и природные ресурсы.
Никакой социальный строй в России не устраивает правящую элиту США. Дело не в том, какой общественный строй существует в России – самодержавный, коммунистический, демократический по образцу февраля 1917, демократический «по Ельцину», или демократический «по Путину», - критика внутренних российских порядков для западных держав – только повод добиваться от России всё больших и больших уступок. Идеальным для них было бы положение, когда Россия вообще бы перестала существовать как самостоятельное государство, а ее природные ресурсы и территория были бы захвачены теми, кто быстрее успеет это сделать. Из столь неприятной констатации, которая, к сожалению, трезво отражает реальное положение дел, не вытекает, однако, никаких пессимистических выводов.
С учетом ситуации, руководство России избрало верный курс внутренней и внешней политики. Понимание им сложности проблем и решимость противостоять угрозам – очевидны. Этого нельзя, к сожалению, сказать о российской общественности, о представителях социально-гуманитарных дисциплин, о российских СМИ. Императив современной ситуации прост и конкретен: задача всех, кто занят в социально-гуманитарной сфере, приложить все усилия к тому, чтобы содействовать сплочению российского общества, повышению его жизнеспособности и жизнестойкости, возродить веру в собственные силы, в величие и мощь российского духа.
Важнейшей задачей является воспитание патриотизма, - в решении ее должны быть задействованы все культурно-воспитательные институты общества.
Перед лицом предстоящих угроз, поистине смешной вид приобретают всякого рода стенания о, якобы неудавшейся истории России, «борьба» коммунистов и демократов, западников и почвенников, всякие игры в модные игрушки, подобные пресловутой дискуссии о правах сексуальных меньшинств - все это выглядит как нелепая и неуместная шутка.
В свете сказанного уместно напомнить о том, что весь исторический опыт России и всех крупных государств свидетельствует о том, что армия должна быть предметом особого внимания и заботы со стороны государства, общественности и всего народа.
На значение армии для плодотворного развития страны указывают слова замечательного русского мыслителя Ивана Ильина: «Армия есть сосредоточенная волевая сила моего государства, оплот моей родины; воплощенная храбрость моего народа, организация чести, самоотверженности и служения… Сердце человека вообще принадлежит той стране и той нации, чью армию он считает «своею». Дух воина, стоящего на страже правопорядка внутри страны и на страже родины во внешних отношениях, отнюдь не есть дух «реакции», «насилия» и «шовинизма», как думают иные и до сего дня. Без армии, стоящей духовно и профессионально на надлежащей высоте, - родина остается без обороны, государство распадается и нация сойдет с лица земли.» [Ильин И. А. Собр. Соч. в 10-ти томах. Т. 1. М. 1993. С. 207.]
Российская цивилизация исторически определилась ее этно-конфессиональным ядром – русским (древнерусским) народом и, соответственно, – русским православием. Именно «ядро» решающим образом повлияло на интеграцию всех элементов цивилизации в единое целое. Именно «ядро» во многом определяет характер и особенности российской цивилизации, ее отличия от других цивилизаций. Вместе с тем, многоэтичность и многоконфессиональность является неотъемлемой чертой российской цивилизации.
Тезис о непрерывности существования российской цивилизации в течение более чем тысячелетия, фактически означает, что социально-экономические и политические потрясения существенно не повлияли на глубинные цивилизационные структуры. Автор принимает во внимание мнение крупнейшего французского историка Ф. Броделя: «Цивилизации проходят сквозь политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения… Французская революция не была тотальным крушением в судьбах французской цивилизации, а революция 1917 года не являлась таким крушением в судьбах русской цивилизации». При исторических испытаниях цивилизация «лишь поменяла бы… присущий ей цвет, но сохранила бы почти все особенности по отношению к другим цивилизациям… Это положение настоятельно требует изучения сложившихся типов мышления, устойчивых отношений, привычных норм поведения, устоявшихся вкусов – всего того, что дает нам замедленный, мало осознаваемый ход истории». [Бродель Ф. Цивилизация как длительная временная протяженность.//В кн. Сравнительное изучение цивилизаций. М 1999. С. 228.]
С точки зрения автора книги, не явились тотальным крушением в судьбах российской цивилизации и перемены, последовавшие вслед за 1991 годом. Глубинные цивилизационные структуры, т.е. общероссийский народный характер и менталитет, фундаментальные черты образа жизни и мысли, лишь «поменяли присущий им цвет», но сохранили в общем и целом «почти все особенности по отношению к другим цивилизациям.» Раскрытию и описанию особенностей российских цивилизационных структур и посвящено основное содержание данного труда.
Именно сохранность на протяжении длительного исторического времени основных цивилизационных структур России является основой ее исторической индентичности. Цивилизационные структуры сохраняются посредством культурно-генетического кода. Культурно-генетический код есть то, что ДЕЛАЕТ данную цивилизацию "ТЕМ, ЧТО ОНА ЕСТЬ", сохраняет ее собственное "я", - то, благодаря чему, ОНА ОСТАЕТСЯ САМА СОБОЙ - при всех изменениях. Русь Киевско-Новгородская, Русь Московская, Россия Имперская, Россия в форме Советского Союза, современная Россия - разные исторические формы одного и того же - российской цивилизации. Иначе говоря, культурно-генетический код составляет сердцевину национальной идентичности как страны в целом (в нашем случае - России), так и самоидентификации отдельной личности, - без понимания и чувственного восприятия чего, невозможно ощущать себя россиянином, русским.
Вместе с тем, так же как генетика целиком не определяет все свойства живых существ, в том числе человека, так и культурно-генетический код не определяет все свойства цивилизации, а только те, которые сохраняют ее цивилизационную идентичность.
Хотя в научном изучении России доминирующим остается подход, акцентирующий изменчивость, «историчность», предполагающий деление истории России на резко различающиеся между собой периоды, тем не менее, понимание важности для исторического процесса устойчивых структур длительного действия находит в социально-исторических исследованиях все большее распространение. В качестве примера приведем отрывок из книги А. В. Сергеевой. «Оставив в стороне общие рассуждения о непознаваемости русского народа, все же останемся при мнении: геополитическое положение России повлияло на формирование здесь особого культурного архетипа, т. е. глубинных установок коллективного бессознательного (К. Г. Юнг), которые устойчивы, не сознаются людьми и с трудом поддаются изменениям. Проще говоря, это значит, что одни и те же качества характера и особенности поведения русских можно найти и на стадии крещения Руси, и в царствование Иоанна Грозного, и в советский период. Сюда относятся: образ жизни, стереотипы бытового поведения, особенности жилища, одежды и питания, общественная нравственность и личная этика людей, суеверия и представления о жизни и прочее. Прав был великий поэт: «Все те же мы, нам целый мир чужбина…» [Сергеева А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М.: Флинта: Наука, 2012. - С. 33.]
Очевидно, что примененное здесь понятие культурного архетипа весьма близко к понятию «культурно-генетический код», сформулированному нами выше и являющимся одним из центральных для настоящей работы.
Культурно-генетический код предполагает наличие в истории России (как и в истории других, существующих на протяжении столетий или тысячелетий, наций или цивилизаций) устойчивых структур длительного действия.
Тезис об устойчивых структурах длительного действия (инвариантах) составляет своего рода опорный каркас всей концепции книги. По мысли автора книги, в истории, наряду с преходящим, изменчивым, исторически обусловленным, существенное место занимает и то, что может быть условно названо «вечным». Если для исторических сочинений, основанных исключительно на принципе историзма, программным лозунгом можно считать изречение Гераклита, о том, что «все течет, все изменяется», то для изучения структур цивилизации программной должна стать мысль Платона: «время есть движущееся подобие вечности».
Как уже отмечалось, согласно концепции настоящего издания, история России, не смотря на ряд значительных исторических трансформаций, является историей одной страны, страны-цивилизации, - России. Поэтому, например, позитивные достижения советского периода, которые несомненны, связаны (как и достижения других эпох) с культурно-генетическим кодом, ведущим свое начало от Киевско-Новгородской Руси, существенно определившим историю Московской Руси и России имперской.
Автор полагает, что данный труд станет не только комплексным взглядом на российскую цивилизацию в ее многообразных проявлениях, но и послужит дальнейшему возрастанию интереса к познанию России, ибо в действительности мы знаем ее еще очень плохо. «Велико незнанье России посреди России», – с горечью отмечал Н. Гоголь. «Россия еще очень мало известна русским», – констатировал А. Пушкин. Настало время самопознания России – познания глубокого, уравновешенного, трезвого, свободного от политической и иной конъюнктуры.
Смысл и назначение цивилизационного подхода следует усматривать в выявлении универсальных черт, отличающих российское общество от других, но не по линии “лучше - хуже”, “выше или ниже”, а по линии обнаружения характерных особенностей и сопоставления с другими обществами. Образцы такого подхода к изучению соответствующих стран можно найти в работах современных зарубежных исследователей. Впрочем, и отечественная традиция изучения России в ее универсально-цивилизационных чертах, представленная в прошлом такими именами как Вл. Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, Г. Федотов, С. Франк и другие, сегодня активно возрождается. Из относительно недавних публикаций следует отметить работы В. А. Никонова, А. С. Панарина, А. И. Уткина, Н. А. Нарочницкой и др.
Не скрывая недостатков России, мы, постараемся не оставить без внимания ни одного пункта обвинений в адрес России. И это оправдано тем, что Россия на протяжении всей ее истории играла значительную мировую роль, была важной составной исторического процесса, а в имперский и советский периоды входила в число великих мировых держав, великих мировых цивилизаций. И поскольку это так, то, в силу конкурентной борьбы подвергалась и подвергается информационным атакам со стороны геополитических соперников. Эти атаки нередко находят поддержку внутри страны, прежде всего, со стороны прозападно настроенной части российской интеллигенции. Часто негативизм в отношении прошлого и будущего России, вырастает на почве элементарного незнания родной страны, ее истории и культуры. Последнее является одним из факторов актуальности создания фундаментального труда о российской цивилизации, каким, как надеется автор, станет настоящее издание.
