Очень важно, что в сознании всех поколений россиян четко наметилась совершенно новая, невиданная в последние десятилетия тенденция, - отмечает А. В. Сергеева. - Как бы ни была неприятна ситуация в стране, у россиян нет стремления "поджечь" свой дом, каким бы плохим он ни был, как бы тяжело в нем ни жилось. Большинство народа хочет видеть Россию не только страной своего проживания, но и чувствовать себя жителем богатой, свободной и пользующейся уважением в мире державы". [48].
Тенденция, о которой идет речь в приведенных словах, несомненно, отражает стремление значительной части населения России к стабильности, отражает тот факт, что граждане России осознают опасность шараханий политического и экономического курса из стороны в сторону, стремятся сохранить те ценности, которые являются для России традиционными.
Эта тенденция, несомненно, свидетельствует о росте консервативных настроений, и даже - о своеобразном "консервативном повороте" - не только в массовом сознании, но и в политике руководства страны, во взглядах большей части культурной элиты общества. Такой консервативный поворот вряд ли можно было ожидать еще 5, - тем более - 20 - лет тому назад. [См., в частности, 49.]
Однако, не смотря на рост настроений, которые с полным основанием можно характеризовать как консервативные, представления о консерватизме как о течении политической и социально-философской мысли, как о политической философии остаются для большинства россиян, - а порой, и для представителей социально-гуманитарных наук, - не вполне ясными и понятными. Нередко консерватизм понимается в прямом смысле – как стремление любой ценой сохранить наличное состояние, как своего рода политическое «охранительство».
В истории России нередко случалось так, что сталкивались две крайности, две одинаково ошибочные позиции – требование немедленных и кардинальных перемен и, напротив, - опасение каких-либо перемен, стремление ничего не менять. Вторая из этих позиций ошибочно именовалась консерватизмом. В этой связи потребность в четком и ясном, и в то же время, кратком изложении основных положений политической философии консерватизма сегодня возросла как никогда ранее.
Думается, именно такое изложение предложено в "КОНСЕРВАТИВНОМ МАНИФЕСТЕ" В. А. Никонова. [50] Приведем наиболее важные, с нашей точки зрения, положения «Манифеста»
«Что такое консерватизм с российским лицом? К сожалению, содержание этого понятия оказалось во многом затуманенным и опошленным в нашей политической теории и практике. В советские времена консерваторами клеймили всех, кто полностью не разделял самую передовую идеологию. В годы перестройки ярлык консерваторов по инерции старого мышления навешивали на всех противников ультрарадикальных реформ. Не очень помогает разобраться в сущности консерватизма опыт других стран, где различают несколько разновидностей этого идейного течения.
Сложность реабилитации и становления консерватизма в нашей стране заключается и в том, что в России никогда не существовала сильная консервативная традиция, в отличие от реакционной, социал-демократической, коммунистической и даже либеральной. "Разумный, культурный консерватизм бессилен в России, не им вдохновляется русская власть", - писал Николай Бердяев. Цивилизованный консерватизм не обрел полного права гражданства и в наши дни.
Мы уверены, что консервативное идейно-политическое течение, не копирующее западных аналогов, а учитывающее российскую специфику, совершенно необходимо в нашей идейно-политической системе.
Во-первых, консерватизм - залог стабильности, предотвращающий непродуманные шарахания в политике.
Во-вторых, именно консерваторам обязаны огромными успехами очень многие цивилизованные страны, в каждой из которых действуют партии консервативной ориентации.
Наконец, как показывает мировой опыт, консервативные идеи особенно ценны и продуктивны в те периоды, когда общество переживает эрозию веры в общественно-политические институты, морально-этические ценности, когда подорвана дисциплина, растет преступность, пренебрегают правовыми и нравственными нормами.
Настоящий манифест - ИМЕННО ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, - те принципы, которые партия будет отстаивать вне зависимости от смен правительств и изменения обстановки. Это НЕ программа и НЕ предвыборная платформа.
ПОСТУЛАТЫ КОНСЕРВАТИЗМА
1. Исходный пункт консервативной идеи - уважение к традиции как универсальной, трансцендентной ценности и принципу. Политические установки должны быть приспособлены к обычаям, российским национальным традициям. Когда стране навязывают схемы, противоречащие ее национальному естеству, возможна только катастрофа.
Мы с уважением относимся к своему прошлому. Нельзя топтать своих предков. Не может восстать для великих дел страна с оплеванным и растоптанным прошлым. Каким бы ни было прошлое - это наше прошлое. Мы горды тем, что являемся гражданами Великой России при всей ее истории - трагической и героической. Возрождение России, ее народа, прежде всего духовное, возможно только через обращение к ее вековым традициям нравственности, трудолюбия, патриотизма, веры, ценностей своей семьи и своего дома.
2. Консерватизм предполагает, что политики обязаны руководствоваться мудростью, унаследованной от прошлых поколений и апробированной практикой, нежели решать каждый вопрос на основе личных мнений, которые неизмеримо чаще бывают ошибочными.
Консервативное мышление идет от жизни, оно чуждо конструированию, а тем более навязыванию обществу абстрактных схем "светлого будущего", чем постоянно грешат коммунисты, социал-демократы и либералы. В этом смысле мы - антиутописты, мы - прагматики.
3. Но значит ли это, что консерватизм исключает всякие изменения, реформы и видит идеал общественного устройства в прошлом? Вовсе нет. У консерваторов просто иной подход к реформам, который предполагает предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, вместе взятые. Мы всегда предпочтем известное неизвестному.
В реформировании общества мы не станем рушить существующего, пока не будем убеждены, что на смену придет что-то лучшее. Один из родоначальников консервативной идеологии Эдмунд Берк подчеркивал: "Мой ведущий принцип в реформировании государства - использовать имеющиеся материалы. Ваши же архитекторы строят без фундамента".
Консерваторы никогда не согласятся на безответственные эксперименты над страной и ее народом.
Совершенно негодны те реформы, которые проводятся во имя будущего, но наносят ущерб ныне живущему поколению. "Я - сторонник целесообразных мер, продиктованных моментом, - замечал Уинстон Черчиль, консерватор, которому вовсе не была свойственна нерешительность. - Я хотел бы видеть своих современников обеспеченными и более счастливыми. Если моя деятельность в этом направлении окажется, против ожидания, полезной и потомкам, что ж, тем лучше. Но я ни за что не пожертвую счастьем моего поколения ради принципов, пусть самых благородных, и ради истины, пусть самой высокой".
4. Для нас священно понятие свободы, поскольку она одна, воплощенная в принципы демократии, способна защитить нас от угрозы политического и экономического деспотизма. Но мы не можем не знать парадокса свободы, который заключается в том, что свобода упраздняет самое себя, если она не ограничена. Неограниченная свобода означает право сильного подчинить себе и лишить свободы слабого. Поэтому мы отстаиваем такое ограничение свободы государством, при котором закон защищает свободу каждого человека.
"Государство держится не одной свободой и не одними стеснениями и строгостью, а неуловимой пока еще для социальной науки гармонией между дисциплиной веры, власти, законов, преданий и обычаев, а с другой, реальной свободой лица..." - справедливо замечал один из немногочисленных консервативных мыслителей России Константин Леонтьев.
Главные угрозы свободе мы видим как в анархии человеческих воль, так и, в неменьшей степени, в злоупотреблении государственной властью в ущерб интересам людей.
5. Будучи реалистами и прагматиками, мы рассматриваем людей и общество такими, какими они есть. Если бы все люди были ангелами, то не понадобилось бы ни государство, ни его силовые структуры. Люди - не одинаковы: хорошие и плохие, трезвенники и алкоголики, талантливые и бездарные.
Идеи всеобщего равенства, часто выдвигаемые идеологами-утопистами, всегда оборачивались еще большим неравенством, которое держалось на лицемерии и насилии. Более того, равенство всех без исключения людей (невиновного и преступника, дурака и умного) не только абсурдно, но и контрпродуктивно. Всеобщее равенство - безусловный враг свободы, таланта, инициативы и работящих рук. Люди должны иметь равенство прав и возможностей для реализации своих способностей, но не равенство результатов вне зависимости от способностей.
Место и функции людей в общественном организме отличаются друг от друга, а значит, неизбежно существование различных общественных групп, отличающихся экономическим положением, политическими интересами и другими характеристиками друг от друга. И совершенно естественны иерархические структуры, отдельные компоненты которых обеспечивают жизнеспособность и единство всего общества и способны противостоять господству посредственности, некомпетентности и охлократии. Кухарки, при всем уважении к этой профессии, не должны управлять государством.
6. Одной из основных гарантий свободы человека является частная собственность. Она является следствием и выражением человеческого разнообразия, и без нее истинная вольность невозможна. "Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности, - писал Гегель. - Лишь в собственности лицо выступает как разум". Частная собственность - основа экономической демократии, без которой немыслима демократия политическая.
Общественная собственность в необходимых самому обществу пределах - неизбежна, а в каких-то сферах и единственно возможна.
Но абсолютное господство госсобственности приводит, с одной стороны, к ее узурпации номенклатурой, а с другой - ко всеобщей растащиловке и разбазариванию общественного достояния.
7. Оптимальное развитие происходит тогда, когда двигатель процесса находится не в правительстве, а в обществе. В современных цивилизациях перемены, обеспечивающие экономический рост, происходят, в основном, сами по себе, без участия власти. До такого идеала нам еще далеко. Но необходимо добиваться, чтобы общество получало максимальные возможности для саморазвития как условия экономического роста, а власть брала на себя функцию смягчения тех ударов, которые могут порождаться экономическим прогрессом.
ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА
1. В российском политическом лексиконе понятие "государство" имеет два основных значения. Первое - узкое - государственные структуры: президент, правительство, законодательная и судебная власть, местные и правоохранительные органы. Второе - широкое - Отечество, Держава.
Поэтому, когда мы говорим о роли государства, то имеем в виду только узкое значение этого термина. Роль же нашего государства-Отечества может и должна только возрастать, что далеко не всегда подразумевает усиление правительственной государственной власти. Напротив, тоталитарное правление дает гораздо меньше возможностей для процветания Отечества, чем ограниченное демократическими нормами.
2. Центральный вопрос экономической и социальной политики - соотношение государственного регулирования и свободы частной инициативы. После 1917 г. (а во многом и до 1917 г.) государство было все - оно все регулировало и во все вмешивалось. Результат известен - серьезное отставание в развитии от наиболее передовых стран и произвол чиновничьего аппарата.
Мы вовсе не призываем, используя модное выражение, превратить государство в "ночного сторожа". Государство должно быть сильным. Но оно не должно связывать по рукам и ногам каждодневно меняющимися многочисленными ограничениями. Государственное вмешательство должно быть ограничено в той степени, в которой оно действительно необходимо для защиты свободы и обеспечения благосостояния людей.
В настоящий период развития России, по нашему убеждению, государство имеет чрезмерные возможности злоупотребления властью, излишне сковывает частную инициативу и инициативу на местах. Вместе с тем оно оказывается слишком слабым в тех сферах, которые и должны составлять основу его деятельности: макроэкономическое регулирование, социальная поддержка, обеспечение безопасности людей.
3. В последние годы мы не раз были свидетелями смешения целей и средств государственной экономической политики. Приватизация, акционирование, либерализация цен - все это не может рассматриваться как цель реформ хозяйствования. Конечной целью всякой экономической политики является освобождение людей от материальной нужды. В этом главное условие обретения каждым человеческого достоинства, осознания себя как личности.
4. Стабильная и эффективная экономика возможна на основе слияния индивидуального предпринимательства, групповой кооперации и государственного регулирования. Предприниматель (частный или коллективный) несет ответственность за непосредственные дела своего предприятия и имеет право требовать свободы от государственного вмешательства. Но ответственность за экономическую политику, за создание максимально благоприятных условий для реализации хозяйственной инициативы несет исключительно правительство.
5. Наиболее эффективное средство обеспечения и повышения благосостояния людей - поддержание конкурентной среды. Именно конкуренция заставляет производителей совершенствовать качество продукции, расширять ее номенклатуру, стремиться к понижению ее цены, от чего в конечном счете выигрывают все потребители. Именно конкуренция позволяет уничтожить те привилегии, которые не являются результатом повышенной производительности.
С этой точки зрения, увеличение числа конкурирующих хозяйствующих субъектов в любой сфере экономики, вне зависимости от формы их собственности, является бесспорным благом для граждан.
6. Мы разделяем философию хозяйственной политики, которую сформулировал в начале века Петр Аркадьевич Столыпин: "Нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету". Сильный национальный капитал, инвестируемый в отечественное производство и смело проникающий на мировые рынки, способен значительно поднять производство товаров и услуг, создать миллионы новых рабочих мест, а значит, увеличить благосостояние всего общества.
Преемник Столыпина на посту российского премьера Владимир Николаевич Коковцов справедливо подчеркивал: "Мы должны всеми силам стремиться к тому, чтобы повышалась наша трудовая и, в особенности, промышленная инициатива, и без развития, усовершенствования и расширения нашей промышленности мы обойтись не можем, а для этого не нужно смотреть на капитал и его организацию как на врага, нужно, наоборот, смотреть на него как на то необходимое, неизбежное, единственное условие, которое вместе с природными богатствами и трудолюбием населения поможет развиваться нашей производительности".
7. Повышение благосостояния общества достигается ТОЛЬКО ФАКТИЧЕСКИМ РОСТОМ ЭКОНОМИКИ И НИКОГДА - ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕМ СОЗДАННОГО.
При этом национальное богатство создается не только в производственном секторе, как считали марксисты. В валовом национальном продукте современных развитых стран только около 1/4 приходится на производство, тогда как остальное создается в сферах услуг, торговли, туризма, финансов и т.д. В нашей стране до недавнего времени соотношение было обратным - более 80% ВНП приходилось на материальное производство. Чтобы Россия стала процветающей страной, необходимо, чтобы государство стимулировало развитие ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ секторов экономики. Богатство нации прибавляется производством не только товаров, но и всех видов услуг.
8. С позиций разумной экономической политики нельзя допускать широкого государственного субсидирования неэффективных производств. Ведь в этом случае происходит именно то, против чего предостерегал Столыпин: деньги в виде налогов отбираются у сильных производителей, что лишает их возможности увеличивать производство нужных обществу товаров и услуг, и передаются слабым производителям ненужных товаров и услуг. Все мы расплачиваемся за это общим спадом производства, ростом цен, бесцельной растратой энергии и ресурсов.
Конечно, государство обязано принимать во внимание социальные последствия массового закрытия неэффективных производств, равно как и тот факт, что ряд общественно необходимых производств является объективно убыточным. В этом смысле государственная поддержка отдельных отраслей и предприятий неизбежна, но она не должна принимать массового характера. "Если выкачивать все средства у процветающих фирм, чтобы помогать фирмам, хромающим на обе ноги, слишком немногие будут создавать богатство и слишком многие - потреблять его", - говорила известный консерватор Маргарет Тэтчер.
9. При высоком уровне налогообложения налоги начинают подавлять производство, инвестиции, трудовую активность. Государство обязано умерять свои аппетиты по части пополнения казны общественно необходимыми потребностями, оставляя предпринимателям возможно большую часть заработанных ими денег, чтобы они были в состоянии достойно оплачивать труд людей и повышать производство. А увеличив производство товаров и услуг, мы увеличим и общую налоговую базу. Будут больше производить - больше будут платить налогов в бюджет. Современные ставки налогов приемлемы только на сверхприбыли, используемые на непроизводительное потребление.
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
1. Процветание нашего общества возможно будет только тогда, когда оно превратится из иждивенческого в самостоятельное. Из общества, привыкшего выпрашивать что-то для себя, в общество людей, привыкших энергично действовать и добиваться главного самостоятельно.
Государство обязано проявлять заботу о каждом гражданине, когда он в этом нуждается, но оно в равной мере не в состоянии заботиться обо всех и всегда. Иждивенчество трудоспособных, сколь и пренебрежение к немощным, пагубно, поскольку в этом случае у тех, кто работает, отбирается слишком много, чтобы содержать тех, кто работать не хочет.
Здесь уместно процитировать творца послевоенного "экономического чуда" в Германии Людвига Эрхарда: "Не так должно звучать: "Ты, государство, приди мне на помощь, защищай меня и помогай мне", но наоборот: "Ты, государство... предоставь мне столько свободы и оставь мне от результата моей работы столько, чтобы я мог сам и по собственному усмотрению обеспечить себе существование, мою судьбу и судьбу моей семьи".
2. Безусловно, сказанное касается ТОЛЬКО ТРУДОСПОСОБНОЙ ЧАСТИ населения. Пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи, матери-одиночки должны получать полное социальное обеспечение. Обязана существовать социальная страховочная сетка, способная поддержать тех, кто не по своей вине - потеря рабочего места, болезнь и т.д. - временно не в состоянии обеспечить себя и свою семью. Современное государство не может обойтись без разветвленных социальных программ, и уровень социальной защищенности, в значительной мере, - критерий развитости государства.
3. Важнейшая задача государства - поддержание максимально высокого уровня занятости населения. При этом обеспечением простой, фактической "занятости во имя занятости" государство еще не окажет настоящей услуги российскому обществу.
Для обеспечения существования народа нужны рациональные рабочие места, а не полусобесовские структуры, где "люди делают вид, что работают, а государство делает вид, что платит". Нужны государственные и частные программы подготовки и переподготовки рабочей силы, нацеленные на преодоление структурной безработицы и направление незанятых в те сектора, которые определяют прорыв России в экономику следующего тысячелетия.
4. Сейчас все новые и новые группы населения требуют от правительства и народного хозяйства больше, чем они в состоянии дать. Достигнутые таким путем успехи - частный выигрыш для какой-то группы в ущерб всем остальным, которые расплачиваются за это ежедневно и ежечасно повышением цен.
Столь же губительно повышение заработной платы, выходящее за пределы роста производительности. Сохранение стабильности цен в большей степени в интересах всего общества, чем повышение окладов и пособий отдельным его категориям.
5. Нет ничего зазорного в том, что люди желают самостоятельно увеличить свои доходы. Стремясь увеличить благосостояние своих семей, дать своим детям больше возможностей в жизни, они преследуют благородные, а вовсе не корыстные цели. Чем больше людей будут к этому стремиться, тем меньше у общества будет нахлебников.
Общество выиграет, если будет руководствоваться теми жизненными категориями, которыми традиционно руководствуется подавляющее большинство наших сограждан: честный труд за честную оплату, жизнь по средствам, привычка откладывать на черный день, уважение закона.
6. Жизнь общества только тогда станет по-настоящему стабильной, когда она будет строиться на ОСНОВЕ ТРАДИЦИОННЫХ морально-этических принципов. На ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ полюсе этих принципов мы, безусловно, видим ценности семьи, нравственности и добродетели, веры, российского патриотизма, дисциплину, законность, порядок. На ОТРИЦАТЕЛЬНОМ полюсе - вседозволенность, бездуховность, национализм, анархию. Мы видим растущую необходимость привлечения к решению общественных проблем таких морально-культурных институтов, как церковь, семья, местные ячейки самоуправления.
7. Залог поддержания традиций нравственности и прогрессивного развития общества в высоком уровне культуры, образования, науки, переживающих настоящий кризис. Не уделив внимания этим важнейшим сферам сейчас, как и в каждый конкретный момент, мы лишаем общество будущего и уничтожаем духовно настоящее.
ГОСУДАРСТВО И ПОЛИТИКА.
1. Мы предпочитаем демократию тирании, как предпочитаем свободу несвободе. Даже плохая политика, проводимая в условиях демократии (поскольку в этом случае люди имеют возможность повлиять на изменение ее в лучшую сторону), предпочтительней политики "хорошего" диктатора. Основной принцип демократической политики заключается в развитии и охране политических институтов, способных избежать тирании.
2. Демократия не сводится к выборности и власти большинства, ведь и избранное большинством народа правительство может проводить авторитарную политику. Главный критерий демократии - возможность для народа поменять высшее руководство законными методами и без кровопролития. Истинно демократический политический режим должен исключать только один тип изменений существующей системы - тот, который представляет опасность для его демократического характера. Демократия обязательно подразумевает соблюдение прав меньшинства. Но защита прав меньшинства не распространяется на тех, кто нарушает закон или подстрекает к свержению демократического строя.
Из различных разновидностей демократии - олигархической, представительной, прямой - мы отдаем предпочтение ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ, поскольку только она способна обеспечить народовластие, не подвергая общество опасности плебесцитарной АНАРХИИ.
3. Рассматривая проблемы конституционного и государственного устройства, мы исходим из той посылки, что главная опасность свободе в демократическом обществе - от государства и его узурпаторских посягательств. Поэтому мы видим цель конституционного строя в том, чтобы поставить пределы власти, но НЕ ПАРАЛИЗУЯ ЕЕ.
Демократический процесс должен действовать и развиваться в соответствии с правилами и процедурами, которые не подконтрольны ни одному лицу, даже если оно тщится заявить о себе как о вожде всех народов, ни олигархии. Политические лидеры не могут определять сами для себя правила политической игры. Тем более что лидеры всегда будут стремиться обойти эти правила во имя личной выгоды.
Даже в самых стабильных и процветающих демократиях на высшие должности нередко избираются люди, лишенные талантов и порядочности.
Прав был Карл Поппер, когда замечал, что "было бы безумием основывать наши политические действия на слабой надежде, что мы сможем найти превосходных или хотя бы компетентных правителей". Выход - в создании политических институтов и традиций, способных направить действия лидеров и граждан в плодотворное русло.
4. Создаваемые Конституцией государственные институты становятся подконтрольными только тогда, когда амбиции одних официальных лиц противопоставляются амбициям других. Это частично достигается системой разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Частично, позволяя политикам занимать определенные должности с одобрения избирателей и устанавливая различные формы зависимости государственных институтов от избирателей. Так, президент избирается всем населением, законодатели - от меньших округов, а высшие судебные инстанции - непрямым волеизъявлением народа через систему назначения президентом и законодателями. В этом случае политические лидеры противостоят друг другу, представляя МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО комбинаций интересов избирателей, и следует ожидать проведения той политической линии, за которой стоит определенное общественное согласие.
Кроме того, в таком крупном и национально неоднородном государстве, как Россия, дополнительной гарантией от узурпации власти должно служить ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО. Только в совокупности вся эта структура создает политическим лидерам стимулы защищать права граждан. И если система разделения властей по горизонтали и вертикали выстроена так, что карьера политиков зависит от защиты прав граждан перед лицом бюрократических посягательств на них, тогда они будут соблюдаться. В противном случае ничего не поможет.
5.Отстаивая подконтрольность государства обществу и сведение прерогатив правительства к общественно необходимому минимуму, мы вместе с тем отстаиваем принципы авторитета власти. Она не может быть авторитарной, но она должна быть авторитетной. Авторитетной может быть власть, способная поддерживать порядок, опирающаяся на разум и знающая меру. Прав был Столыпин, когда говорил: "Только то правительство имеет право на существование, которое обладает зрелой государственной мыслью и твердой государственной волей".
6. Самодовлеющее значение для российских консерваторов имеют ЗАКОННОСТЬ И ПОРЯДОК. Законы должны неукоснительно выполняться, а виновные в их нарушении неотвратимо наказываться вне зависимости от того, нравятся кому-то эти законы или нет. Не бывает оправдания нарушению действующих законов. Только такая постановка вопроса позволяет утвердить порядок и обеспечить безопасность граждан.
7. Стабильность государства во многом зависит от континюитета, т. е. от преемственности власти. Наше отношение к изменениям политического строя определяется предпочтением известного неизвестному. Поэтому в тех случаях, когда будет стоять выбор между существующим строем, который может и не очень импонировать, и его полным сломом и заменой новым, мы поддержим существующий, если он отвечает базовым демократическим нормам.
"Все режимы укрепляются уже потому, что продолжают существовать, - замечал по этому поводу видный французский социолог Раймон Арон. - Люди привыкают к государственным институтам, а поскольку ни один из них не совершенен, то у существующих есть огромное достоинство: они уже функционируют". Сказанное не имеет никакого отношения к нефилософской проблеме переноса времени следующих выборов. Выборы всегда должны проходить в установленные законом сроки.
8. Применение насилия для решения политических и общественных проблем не только несет опасность жизням людей, но и способно породить новое насилие, установить культ насилия, а значит - диктатуру. Применение насилия оправдано только против диктатуры, которая исключает возможность ненасильственных преобразований, а также для защиты демократии в случае покушения на демократическую конституцию и демократические методы управления.
9. Слабые, недееспособные или устаревшие Вооруженные Силы и правоохранительные органы, не способные защищать безопасность государства и граждан, - это уже не Вооруженные Силы и правоохранительные органы, это - нонсенс. Все силовые структуры должны быть сильными, боеготовными, постоянно модернизируемыми, находиться под гражданским контролем и действовать в рамках закона.
Нам нужна армия боеспособная, мобильная, достаточная, чтобы противостоять локальным и стратегическим угрозам, вооруженная самым современным оружием. Вовлечение армии в политические конфликты только деморализует ее. У армии своя задача - защита от угрозы извне, и она должна выполнять именно ее». [См. более подробно, 50.]
Принципы консерватизма, несомненно, применимы, и к системе образования.
Нельзя считать правильным такой подход к образованию, когда оно рассматривается исключительно с точки зрения приобретения знаний и навыков, или усвоения некоторой суммы культурных достижений человечества. Образование - одно из важнейших средств формирования российской идентичности, формирования гражданина, - при том, не просто гражданина, - а гражданина-патриота.
Чтобы образование, - наряду с процессом приобретения соответствующих профессиональных знаний и навыков, - стало процессом формирования российской идентичности, необходимо соблюдение следующих принципов.
1. Культивирование и поощрение пренебрежительного отношения к истории и культуре России должно рассматриваться как недопустимое – с нравственной, а возможно, и с правовой точки зрения. Нам надо хорошо осознать, что не должно быть охаивания дореволюционного (до 1917) периода. В частности, абсолютная монархия в России, была ничем не хуже абсолютных монархий Европы, наши великие князья и цари были достойными людьми, - во всяком случае, не хуже (а в большинстве случаев лучше по всем параметрам) королей стран Европы. Дореволюционный период, начиная от Киевско-Новгородской Руси и до 1917 года, полон великих свершений и достижений. Знание их и раскрытие их значения - задача образования.
2. Точно так же не должно быть сугубо негативного отношения к советскому периоду. Не должно также быть противопоставления советского - дореволюционному; постсоветского - всей предшествующей истории.
Мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что такие противопоставления на руку только недругам России. Именно люди и общественные силы, настроенные агрессивно по отношению к России, как правило, их и провоцируют, стремясь расколоть наше общество.
3. Российская цивилизация развивалась поступательно, динамично - за исключением тех периодов, когда нашим врагам удавалось вбить клин внутри нашего общества, расколоть его на враждующие части - как это было в 1917 - 1921 и 1987 - 1991. Такие попытки, хотим мы того или не хотим, - постоянные спутники русской истории. Они не прекращаются ни на минуту и в наши дни. И надо быть готовым им противостоять.
4. В школе и в вузе на материале социально-гуманитарных дисциплин должна раскрываться роль православия в истории России.
Отнюдь не обязательно быть православным - это вопрос личного выбора и проявление суверенного права личности. Например, в светском вузе религиозная (как и атеистическая) пропаганда недопустима. Тем не менее, школа, вуз, должны давать знания о православии, понимание его как важнейшего фактора российской государственности, литературы, искусства, теории права, философии, русского национального характера.
5. Каждый гражданин России должен с детства изучать и на хорошем уровне знать отечественную - русскую культурную традиции, владеть ею, жить ею и жить в ней. Это в первую очередь, русская классика: русская классическая литература, философия, музыка, живопись, а также русская народная культура: песни, танцы, сказки. Наконец, произведения авторов, которые по духу близки русской народной культуре.
В современных условиях следует опасаться не избытка русскости, а ее недостатка, поскольку именно по русскому народу, по его традициям и обычаям, по народной культуре - как ядру российской цивилизации, культуры и государственности - наносится главный удар в антироссийской информационной войне.
6. Со школьных и студенческих лет необходимо формировать понимание геополитических интересов России. Особую роль в этом должно играть изучение социально-экономических, философских и политических наук в вузах. Параллельно должно формироваться также понимание того, что в современном мире следует идти не по пути подражательства внешним формам, но перенимать передовые технологии (разумеется, развивая и свои собственные).
7. В образовании обязательно должна присутствовать военно-патриотическая составляющая. Иначе говоря, следует всячески привлекать внимание к военным победам России, к победному характеру русского воинского духа (Александр Невский, Дмитрий Донской, А. Суворов, М. Кутузов и др.), к героизму всех, кто принимал участие в боевых действиях по защите отечества.
8. В процессе образования необходимо, чтобы перед учащимися раскрывалась и ими глубоко усваивалась идея служения государству. Государство, - писал И. Ильин, - в своей духовной сущности, есть не что иное как родина, оформленная и объединенная публичным правом" [51].
"Духовный смысл гражданства, - подчеркивал Ильин, - и жизненная сила его нуждаются в сводной любви гражданина и в его добровольном самобязывании; необходимо, чтобы формальная причисленность к государству не оставалась пустой и мертвой видимостью, но была исполнена в душе гражданина живым чувством, лояльной волею, духовной убежденностью, необходимо, чтобы государство жило в душе гражданина и чтобы гражданин жил интересами и целями своего государства."
Если же государственная принадлежность не наполнена любовью гражданина к родине и не закреплена духовным самообязыванием то "появляются целые слои мнимых [выделено мной - В. Ш.] граждан, которые не принимают к сердцу ни жизни, ни интереса "своего" государства
- одни по национальным побуждениям (они в душе причисляют себя к другому народу),
- другие по хозяйственным соображениям (они заинтересованы в смысле промышленности и торговли в процветании другого государства),
- третьи по социально-революционным мотивам (они желают "своему" государству всяческого неуспеха и военных неудач).
Все эти "граждане" принадлежат к государству только формально-юридически, а душевно и духовно остаются ему чуждыми, может быть прямо враждебными, не то вредителями, не то прямо предателями" [52]
Таким образом, в воспитании патриотических и гражданских качеств, любви к своему государству важнейшая роль принадлежит системе образования.
"Принудить человека к любви и духовности нельзя, - пишет Ильин, - но можно и должно воспитывать к духу и любви, и государственная школа, несомненно, должна быть проникнута этим стремлением.
Высшая цель государства отнюдь не в том, чтобы держать своих граждан в трепетной покорности...<...>, но в том, чтобы организовывать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из глубины здорового правосознания.
Для этого государству дается власть и авторитет; для этого ему предоставляется возможность воспитания и отбора лучших людей; для этого оно создает армию и флот. Этой цели государство и призвано служить, а служить ей оно может только через преданное и верное правосознание своих граждан." [53].
Более подробно о формировании российской идентичности в процессе образования см. [54]
